Отзыв на дораму Лёгкая улыбка покоряет мир

Lion0608 wrote:Никто ТАКЖЕ не заперщает также писать ответы на отрицательные мнения, с
котоырми не согалсен, разве нет? Мне кажется второе (ответ на
непонравившуюся рецензию) не менее логичен и оправдан, чем сама
орицательная рецензия.

А разве я написала "не пишите мне тут негативные свои комменты" или "идите лесом"? На эмоции личного характера по отношению к абсолютно незнакомому человеку не я перешла. А вы. Сами придумали, сами обиделись? ))

Lion0608 wrote:Конкретные сцены, каты, освещение, монологи, тайминги, в которых, по вашему мнению, плохо отработал оператор?

Читайте правила написания рецензии. Я могу разложить по кадрам всю дораму. Но это уже будет спойлер, который запрещён.

Lion0608 wrote:Не так страшна Ваша критика дорамы, как абсолютная ее обтекаемость, текст -
плейс -холдер, который можно внедрить в любую рецензию, и на любую
дораму. И да, поскольку вкусы у всех разные, приминительно к каждой
такой дораме такой текст будет верным. Только на рецензию это  уже мало
похоже.

Если вы предпочитаете писать одно и то же под просмотренными дорамами, то, да, этот текст как раз в вашем понимании для всех дорам. Только, если вы внимательно читали рецензию, там упоминаются детали, которые сложно найти в других дорамах все вместе. Да и я другая - я умею писать разное.

Lion0608 wrote:PS БОльшинство китайских дорам слегка ваният декорации. И да, при таком подходе и обычная общага и кваратира маргиналов выглядят
как престижные кондоминиумы. Странно, что именно в ЭТОЙ дораме это
вызывало такой негатив. 

Негатив вызвали все озвученные пункты в рецензии. Вместе. Хором.

Lion0608 wrote:Даже больше скажу, редко встретишь такой прадоподобный сериал, чтобы там без прилизанности обошлось, от Бразилии
до России, от Кореи до Турков. Разве что Япония всегда слегка выбивалась
своей повседневной непритязательностью

Определяющее слово "встретишь". Значит есть? Я знаю корейские дорамы, хорошие дорамы и на "троечку", в которых честно показаны условия жизни. И ничего, хуже от этого они не стали. Потому что дорама не на картинках квартир и общаг держится. А! И российский малый экран не смотрю по тем же самым причинам - в 95-ти случаях  из 100 отвратительная работа каста, тупой сценарий, сплошная пропаганда. Но те хоть не попадают в списки самых смотрибельных.

iphant wrote:А разве я написала "не пишите мне тут негативные свои комменты" или "идите лесом"? На эмоции личного характера по отношению к абсолютно незнакомому человеку не я перешла. А вы. Сами придумали, сами обиделись? ))

Да здравстувует логика! Тот факт, что Вы акцентировали это в предложении: "я что, не имею права отрицательную рецензию написать", разве фактическии не означал, что Вам претит эта критика. Ну простите, если это мне так бросилось в глаза.

wrote:Читайте правила написания рецензии. Я могу разложить по кадрам всю дораму. Но это уже будет спойлер, который запрещён. 

Во-первых, спойлер спойлеру рознь. Ни одна из хороших рецензий не обходится вообще без спойлеров. Если героев ждет какой-то важный поворот в событиях, такой, как смена профессионаьной сферы, убеждений  - их сложно не упомянуть. Для этого автор может указать в шапке. что спойлеры присутствуют. 
 Могу привести много примеров отличных рецензий, где в тексте так или иначе присутствует спойлер. В этом, как раз и есть мастерство написания рецензий: хдить по краю важных сбытий, и приоткрывать ровно столько, чтобы приятно пощекотать нервы потенциальным зрителям, но не более. Вот если в рецензии черным по беломунанписано о смерти важного персонажа - в таком случае это будет, скорее всего, спойлером недопустимым.
Но никак не тот факт, в какой серии как сыграл ведущий актер, или как свет в сцене был выставлен.

 Я достаточно много занимаюсь изучением и операторской работы, и монтажа. И честно, не понимаю. как описание неудач по этой части может потянуть даже на мало-мальский спойлер.
 Вас попросили привести примеры плохой работы профессионалов - Вы не смогли. Все остальное - типичные отговорки в духе "сам дурак".

 Про обобщенность - ну далеко ходить не надо. Перечитайте Вашу рецензию. Там нет ничего о героях: кто они, чем занимаются.
Смысл рецензии - дать потенциальным зрителям, наряду с оценкой качества, некоторое общее представление о чем будет картина.

Кроме того, что у фильма ужасный режиссер, плохой каст и оператор, я не узанала о произведении НИЧЕГО. Даже о сабже ни слова - о чем в нем вообще речь идет. Цель Вашего отзыва, как мне показалось, продемонстрировать собственную зрительскую позицию, не прибегая к необходимым элементам рецензий.

Читатель даже не может сделать вывод, откуда ноги у "агитации" растут.

 Раз уж Вы привели примеры того, что в каких-то сериалах жизнь показана правдоподобно (но если быть точным, не жизнь, а исключительно бытовой антураж, который является лишь незначительным элементом "прадоподобности" сценария), то в 95 из 100 случаев это преследует определенные цели, скорее всего сюжет напрямую был связан именно с конкретной эпохой, призван был подчеркнуть социльаные противоречия. Сложно представить себе "Песочные часы" про 80-е в Корее с прилизанными декорациями.

Да здравстувует логика! Тот факт, что Вы акцентировали это в предложении: "я что, не имею права отрицательную рецензию написать", разве фактическии не означал, что Вам претит эта критика. Ну простите, если это мне так бросилось в глаза.

Нет, не означает. Если действительно следовать логике причинно-следственных связей, а логика именно и только такая, то из моего ответа, который вы привели, кстати не вам, я задаю вопрос человеку, который высказался конкретно против написания негативных рецензий, где тот запрет, который он поддерживает. А то, что вы сами прочитали, сами увидели, сами придумали, ко мне не имеет никакого отношения.
Поскольку ваше желание увидеть в тексте то, что сами придумали, мне не интересно, дальнейшую дискуссию считаю для себя скучной и бессмысленной. Ибо обладаю логикой, называемой в народе "мужской" или чётно следующей причинно-следственным связям, придумывать на ровном месте что-то не имею привычки. А объяснять элементарные причинно-следственные компоненты логики вам мне лень.

Ну, всё. Хватит )

Поскольку ваше желание увидеть в тексте то, что сами придумали


Рецензия

Ну или, как вариант:

В кинорецензии всегда указываются

1. жанр фильма;
2. автор сценария и постановщик
3. ключевые актёры и их герои;
4. в какое время и где происходят события;
5. краткое описание завязки;
6. если в основе фильма лежит литературное произведение, то необходимо сравнить режиссёрский замысел с литературным произведением;
7. если фильм является самостоятельным произведением, сравните его с теми, что вы смотрели ранее, укажите на сходства и различия;
8. основные достоинства и недостатки фильма;
9. личное впечатление.

Аффтор жгёт! Очень эмоционально,но по сути все верно))Подпишусь под каждым пунктом,все перечисленное имеет быть место,но все равно иногда захаживаю глянуть на самолюбующихся ГГ-ев. Я взрослый человек,мне можно)
Держись,аффтор,порежут тебя "карамельки" на ленточки ,ибо покусился на "святое"-на сказку)