Обсуждение 'Рецензия на дораму 'О! Су Чжон!' от зритель' (Рецензия)

Зритель, спасибо за рецензию (благодаря которой я увидел достаточно редкую для кинематографии сцену, причем разыгранную как бы в реальном времени). Тем не менее, хотя я и согласен с каждым словом Вашей рецензии, все же хочу, воспользовавшись одной из ее тез: "небольшие вариации могут дать совершенно другой результат", остановиться на этих самых вариациях.
В начале просмотра "О! Су Джон (Virgin Stripped Bare by :бип: Bachelors)" мне показалось, что автор презентует свое детище (в манере документального кино), как некий любительский шедевр. Перейдя же экватор, я подумал, что замысел фильма навеян старой (1963 год) итало-германо-французской черно-белой кинолентой "Супружеская жизнь" (первая серия которой рассказывает историю краха супружеской пары с точки зрения мужа, а вторая показывает, как те же самые события воспринимала его жена).
Однако в ходе просмотра второй (как бы повторяющейся) истории "Девственницы..." я осознал, что в ней некоторые события (вроде бы и имеющие аналоги в первой истории) происходят как бы с заменой одного героя на другого. Но значит ли это, что перед нами не вариация супружеской жизни, а нечто иное?
Бегло пересмотрев (но уже) Супружескую жизнь, я с удивлением обнаружил, что и она наводнена подобными нюансами. Собственно, и там нам были показаны разные истории (но имеющие не только общих героев, но и общие точки соприкосновения). Другими словами, женский пересказ истории развода, на самом деле, основан не на восприятии супружеской жизни со стороны жены, а является этаким ее виртуальным планом фальсификации событий, как доказательства невиновности героини в разводе (безусловно, она мужа любила, но дурачила его потому, что ей, как успешной женщине, иногда просто хотелось, познакомившись с очередным успешным мужчиной, в очередной раз убедиться, что для нее лучше мужа мужчины нет, но какая бы жена смогла б все это мужу честно объяснить?).
С другой стороны, виртуальный план героини можно трактовать и как намерение подправить некие свои деяния в прошлом. В самом деле, если ты уже узнала, что итальянец хуже мужа, зачем согласилась на прощальный секс, после которого и спалилась? В новой жизни туда его (разумеется, прощальный секс) в корзину.
А что насчет нашей Девственницы?
Судя по названию (Девственница, оголенная своими холостяками), можно подумать, что именно сцена потери девственности и есть фишка фильма. Однако, исходя из того же названия (оголенная, значит, показанная со всех сторон), но беря в расчет два (как бы необязательных) эпизода: в одной реалии у любовника главной героини украли видеокамеру, а в другой уже у брата главной героини кинокамера оказалась бесполезной (из-за прекращения производства пленки), можно сделать неожиданный вывод, что (нам не показанная) подоплека некоторых моментов этого фильма кроется в других кинолентах (ведь похититель новой камеры - режиссер по профессии, а на кинопленке старой камеры может находиться только старый фильм).
Старая лента - намек на Супружескую жизнь, но на что намекает украденная камера? На украденную идею? Тогда у кого?
Пересмотрев еще раз "О! Су Джон", меня к концу осенило, что фильм к тому же сделан в духе бега Лолы ("Беги, Лола, беги", Германия, 1998г), но имеет мотив фильма "День Сурка" (США, 1993г).
Мотив Дня Сурка прост: некая высшая сила заинтересована в том, чтобы произошел секс между определенными партнерами именно в определенное время (быть может, для реализации предопределенного, скажем, астрологией зачатия ребенка?).
Основная же идея фильма "Беги, Лола, беги" заключена в тезисе, что человеку, допустившему "смертный" грех, дается шанс его исправить в альтернативной реальности, куда он попадает после смерти (а попадает он туда на момент судьбоносного выбора), т.е. для героя все как бы начинается с начала, но где-то в его подсознании хранится плачевный результат прошлого (неудачного) выбора, заставляющий принять на этот раз другое решение (ну, а для зрителей все как бы повторяется, но повторяется с большими или малыми отличиями в том или ином эпизоде).
Для фильмов подобного рода присуща, как обязательный элемент, фиксация (в памяти зрителя) точки разрыва-соединения реалий альтернативных миров. В беге Лолы таким элементом является телефонный звонок (да и в Супружеской жизни он тоже имеет место быть), а в Дне Сурка - будильник.
Наша же Девственница обладает ими обоими (в качествах намерения и ожидания). Понятно, что и эпизод с застрявшим вагончиком канатной дороги (выводящей на современный фильм "Моя обыкновенная история любви") намекает на миниатюрный, скажем, час Сурка, но на что намекает повторяющийся в кульминации заглавный вопросительный возглас героя: "О! Су Чжон, это ты"?