Обсуждение 'Рецензия на дораму 'Легенда синего моря' от Кошка в поиске смысла' (Рецензия)

Обсуждение Рецензия на дораму 'Легенда синего моря' от Кошка в поиске смысла (Рецензия)

 

wrote:Лично у меня создалось впечатление, что эта роль не для Ли Мин Хо.  Какой-то он слишком крупный для такого хитрого и умного персонажа

Дальше этого не читала.
Первоклассная аргументация - первый класс вторая четверть. Что где то существуют какие то ограничения по росту для набора в аферисты? Какого роста должен быть мошенник - 1,50 или 1,60? Или ограничения по весу, может быть?
Детский сад.
 

♥vendi♥ wrote:Первоклассная аргументация - первый класс вторая четверть. Что где то существуют какие то ограничения по росту для набора в аферисты? Какого роста должен быть мошенник - 1,50 или 1,60? Или ограничения по весу, может быть?

Я думаю - метр, наверно, чтобы был незаметным. Как гном - если что, шусть в норку и никто не найдет и не поймает 

wrote:Вообще надо отметить, что в последней серии она уже не бесила, видимо, героиня меняется в процессе сюжета, просто я этого не видела.

wrote:Об остальных судить не могу, поскольку за первые 6 серий это невозможно, а дальше я не видела.

Да, да, в этом суть всей вашей рецензии - ничего не видела, ничего не знаю, но МНЕНИЕ ИМЕЮ. Я вас обожаю просто - мне бы такую самоуверенность 
И где именно по вашему мнению было слишком сладко и сопливо? Там где всех неугодных травили? Или там где отцу было наплевать на своего ребенка? Может быть там, где парню пришлось сбежать из родного дома и его никто и не думал искать? и ему пришлось зарабатывать на жизнь аферами? Или там, где усыновленного ребенка отвергли просто потому что? Или там, где сын, умирая, на руках родной матери, проклинал ее? Хотя...что это я - вы же этого не видели...

Данная рецензия заслуживает неудовлетворительную оценку.
1. Автор не поспотрел все серии

2. такие аргументы как "она меня бесила" или "эта роль не для Ли Мин Хо. Какой-то он слишком крупный для такогохитрого и умного персонажа. Вроде и сыграно хорошо, а ощущения что это «его» персонаж нету (в наследниках, кстати, такая же :бип:)" не принимаются и считаются необоснованными.

3. И простите меня, но когда я читаю "НЕТУ" вместо нет.... у меня уже из-за этого появляется ощущение, что роль рецензора не для данного автора. 

Не буду простыни писать, но вот хотелось бы отметить, не посмотревши написать, не означает - все подметить.
А если же по существу, я вот чего здесь не пойму:

 "Я посмотрела серии до 6 или 7, а потом включила последнюю" - склероз у автора, поди, не знает где остановился? Ну, ладно, может быть забыл, а может просто - отключился? Я понимаю, что просмотр Вам слишком скучным показался. Уж и не знаю, что ж за ВАУ в дораме этой ожидался? Но Вы ж не посмотрев и половины, решили утверждать авторитетно: "О сюжете мне говорить, собственно, и нечего". Чего ж хотели лично Вы не посмотрев, узнать конкретно?

"Там, конечно, есть  интересные бонусы: перерождение (могу ошибаться, не видела объяснения)" - вот как-то неуверенно, увы, мне зрителю совсем-совсем неясно, так было там все ж что-то и прекрасно?

"(в наследниках, кстати, такая же фихня)" - смотрела Наследников, средненько-средненько, но мимо меня прошагала "фихня". Так может не там я смотрела? Хотя...

 "Какой-то он слишком крупный для такого хитрого и умного персонажа" - ну, что же такое, ну, что за напасть, ну, как же актеру в размер-то попасть?

"В заключение, хочу сказать, что дорама хороша, несмотря на всё, что я написала" - а, здесь, я вообще удивилась опять, так что же с дорамой, на ноль иль на пять? Смотреть или нет? Там сопливо иль сладко? Мне кто-то ответит, хотя б для порядка? 

"На мой взгляд, есть даже неплохой сюжет" - опять я в сомненьях, сюжет то там есть? Ведь выше другая написана весть. Мол, автору слов не хватает сказать, и точно читателю все рассказать.

На этом, пожалуй, подходим к финалу. Рецензия есть, а вот толку в ней мало...

wrote:У меня та же реакция на эту дораму: я осилила серий 1-2 (да простят меня "знающие- как- писать- правильно- рецензии знатоки" - просто сюжет настолько неказист, что даже не помнишь, сколько просмотрел серий, причем нет ни какого желания это уточнять ). Но рейтинги этой дорамы в скучные вечера побуждали еще раз попробовать посмотреть сей продукт. Меня мучило подозрение, что возможно, я ошибаюсь, а люди (наверняка "знатоки") посмотрели, оценили, и там действительно дальше последует мало-мальски сносный сюжет..... Спасибо автору, не побоявшемуся "знатоков", за мнение, высказанное в понятной, доступной манере и спасшее меня и мой мозг от очередного азиатского приторного шлака (ну есть у них такой грешок, это знают все, надеюсь, и "знатоки"). Считаю рецензию полезной.Спасибо!

Знаете, некоторые из этих "знатоков" действительно умеют писать рецензии, в отличии от данного автора. Положительные, отрицательные - но у них так выходит, что зачитаешься просто, да и новое что то узнаешь, поймешь то, что при просмотре ускользнуло от понимания, на что то взглянешь с новой стороны...именно такими и должны быть рецензии.

А что мы имеем тут? Ничего. Невнятное только: я не видела, я не знаю, может оно было, а может не было - Но эТа ТаК ПаТаМуШТа Я СКАЗАЛА !!!
 
Уж извините, но это не рецензия. Это уже какой то другой жанр 

Aromat wrote:У меня та же реакция на эту дораму: я осилила серий 1-2 (да простят меня "знающие- как- писать- правильно- рецензии знатоки" - просто сюжет настолько неказист, что даже не помнишь, сколько просмотрел серий, причем нет ни какого желания это уточнять ). Но рейтинги этой дорамы в скучные вечера побуждали еще раз попробовать посмотреть сей продукт. Меня мучило подозрение, что возможно, я ошибаюсь, а люди (наверняка "знатоки") посмотрели, оценили, и там действительно дальше последует мало-мальски сносный сюжет..... Спасибо автору, не побоявшемуся "знатоков", за мнение, высказанное в понятной, доступной манере и спасшее меня и мой мозг от очередного азиатского приторного шлака (ну есть у них такой грешок, это знают все, надеюсь, и "знатоки"). Считаю рецензию полезной.Спасибо!

Увы, но видимо автор не досмотрел дораму, а Вы не дочитали рецензию.
К автору претензии (лично мои) не потому, что дорама не понравилась и она написала рецензию - мол, посредственная вещь - а потому, что рецензия - набор противоречивых предложений, которые местами не стыкуются друг с другом. То сопли, то ваниль, то есть сюжет, то нет и так далее. 
Что в Вашем понимании - полезная рецензия? Автор сам не смог до конца определиться, вначале он говорит что полная фихня, а в заключении - что отличая вещь. Тогда у меня к Вам вопрос - Так стоит смотреть отличную вещь или мимо идти полной фихни? 
Вот если бы автор написал рецензию в одном ключе и понятно изложил поток собственных мыслей - не понравилось потому что, понравилось - потому что, тогда и вопросов бы не было. Никто не ратует, что дорама - ШЕДЕВР, но из рецензии неясно, что ж на самом деле автор хотел сказать. Я не фанат ЛМХ, совсем. И в этой конкретно дораме он меня разочаровал. Но, обвинять актера в том что он "КРУПНЫЙ" для мошенника - это полная ересь. Он не крупный  - просто его персонаж, как мошенника, в дораме слабо прописан, пробежались по вершкам и забыли. Игра актерская тоже слабовата, но вот его габариты никакого отношения ни к игре, ни к персонажу не имеют значения.
Надежда - это отлично. Но, не совсем ясно, что если дорамы это "очередной азиатский приторный шлак" в Вашем понимании, тогда не совсем понятны Ваши мотивы просмотра шлака  Причем автор тоже не смог с этим определиться конкретно. У него получилась сладкое нечто с размазанными соплями. Но, автор для каких-то неизвестных целей все же посмотрел последнюю серию "шлака". Зачем? Там же полная х... Зачем знать, чем эта х... заканчивается? Ну было и было, и прошло. 
Но, видимо, Вы правы, куда уж нам "знатокам", которые посмотрели и оценили (автор то не посмотрел, но оценил - это ведь более логично) до "НЕзнатоков" с их виртуозным изложением мыслей и ясным мышлением. Нам не понять полета фантазии, мы, "знатоки" - люди приземленные...
И если ЭТА рецензия полезна, страшно представить, что ж тогда идет в "неполезные" рецензии...
А Вас поздравляю - Ваш мозг под надежной защитой.